登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　每经记者|吴泽鹏    每经编辑|杜宇    

　　近日
，*ST威领（SZ002667，股价29.16元 ，市值76亿元）披露2025年年报：公司全年实现营业收入3.20亿元
，归母净利润亏损4.15亿元，同比分别下滑39.88%和34.62% 。

　　值得注意的是 ，北京德皓国际会计师事务所对其出具保留意见的《审计报告》与否定意见的《内部控制审计报告》
，其中一项关键问题为：无法判断*ST威领期末2846.15万元预付款的商业合理性
。

　　《每日经济新闻》记者（下称“每经记者 ”）进一步调研发现，该笔预付款全部发生于2025年12月 ，资金高度集中流向5家供应商，对应业务均“暂未开展
”。追溯历史可见
，此类情况并非孤例——2024年12月 、2023年12月，*ST威领均发生大额预付 ，年末前五名预付款占总预付款比例均超80%
，年末集中大额预付已成为公司多年“常态” 。

　　一边是年末向供应商慷慨预付巨款，另一边却是自身资金捉襟见肘
。2025年末 ，*ST威领归属于母公司所有者权益为-3205万元（负值触发退市风险警示）；资产负债率由2024年末的55.75%飙升至90.70%
，全年利息支出4664.24万元。报告期内，公司新增大量非金融机构借款及担保债务 。

　　资金链承压之下 ，仍持续对外大额预付
，其商业逻辑令市场存疑
。

　　财报显示，截至2025年12月31日 ，*ST威领预付款项余额为3724.01万元。审计机构核查发现
，其中高达2846.15万元的预付供应商款项，无法判断商业合理性 。

　　北京德皓国际会计师事务所表示：“在审计过程中 ，我们执行了了解公司资金管理制度
、问询预付资金缘由、检查资金支付审批 、查阅记账凭单
、发函证及访谈、审阅相关合同并比对合同条款等程序，但仍无法对2846.15万元预付款项实施进一步审计程序。 ”事务所同时指出
，*ST威领未能就该笔预付款及相关费用支出的商业合理性，提供充分佐证证据
。

　　每经记者核查发现 ，截至2025年12月末
，*ST威领年度前五大预付对象的预付款余额恰好为2846.15万元，且五笔款项的预付时间均集中在2025年12月。更值得关注的是 ，年报附注显示
，对应相关业务“暂未进行
” 。

　　每经记者进一步研究获悉，年末突击支付大额预付款并非2025年偶然现象 ，而是*ST威领多年来的常态化操作
，过往也曾因此收到交易所问询
。

　　翻看2024年年报，*ST威领年末预付款规模达1.74亿元 ，前五大预付对象占比高达97.45%；其中前四笔预付款均发生在2024年12月
，单笔最大金额达1.15亿元，年报附注标注“未到结算期” ，且公司未披露具体预付单位名称。回溯2023年年报，当年前五名预付款合计3502万元
，资金同样在2023年12月集中流出，未结算原因标注为“业务进行中 ” 。

　　而再往前追溯2021年 、2022年年报 ，公司并未出现年末11月
、12月集中大额预付的情形
。2022年末最大一笔预付款支付于当年8月
，2021年末最大一笔预付款发生在当年9月。

　　按照企业会计准则及上市公司年报信息披露规则，预付款项多用于企业采购商品、接受服务预先支付给供应商的款项 。正常情形下 ，年末大额预付款若对应业务在次年落地
，相关采购成本应于次年确认
。同时依据年报披露格式准则，上市公司需汇总披露前五名供应商采购额及占比 ，并鼓励披露合作主体具体名称。

　　那么*ST威领历年年末大额预付款项
，是否均在次年完成对应业务采购？梳理发现，2024年12月公司向两家单位分别预付1.15亿元 、2556万元 ，但2025年年报显示
，当年对年度前两大供应商采购额仅分别为1862.41万元、1304.35万元，远低于2024年末对应的预付金额 ，由此可见该部分预付款绝大部分并未实质结算 。相较之下，2023年预付款后续推进情况
，则符合常规财务核算与业务匹配逻辑
。

　　实际上，*ST威领每年预付的款项不止前述金额。每经记者进一步研究发现 ，公司将部分预付款列入“其他非流动资产
”科目
，且自2023年起，该科目金额呈现快速增长态势 。

　　*ST威领2023年年报披露 ，当年非流动资产期初余额仅2100余万元
，期末余额却攀升至2.34亿元。其中，包含预付工程
、设备款1.22亿元 ，以及预付子公司少数股权收购款2130万元
。

　　在资产负债表日后事项说明中
，*ST威领明确，上述预付款项中 ，存在超进度预付湖南邦颂建设工程有限公司工程款合计5700万元
，该笔款项直至2024年4月19日才由湖南邦颂退回；同时，超进度预付湖南辉超建筑工程有限公司1700万元 ，后者分别于2024年4月7日、4月15日退回1600万元 、100万元，两笔超进度预付工程款合计7400万元。

　　此外
，*ST威领2024年年报显示，期末其他非流动资产中 ，包含1300余万元设备预付款
，其中1289万元为对江苏迈安德节能蒸发设备有限公司的设备预付款，该笔款项自2023年便已存在 ，因公司暂缓相关项目建设
，供应商也相应暂缓了设备供应 。到了2025年年报，公司期末仍有1400余万元工程
、设备预付款挂账
。

　　针对2023年年报 ，深交所曾下发年报问询函
，重点关注上述预付工程款问题，并要求*ST威领详细说明 ，该行为是否存在对外提供财务资助、资金被非经营性占用等违规情形。

　　对此
，*ST威领在回复问询函时表示，向湖南辉超建筑工程有限公司超进度预付 ，系支付款项后该企业未按约定进场施工；向湖南邦颂建设工程有限公司超进度预付，则是因为工程执行期间
，公司采购部 、工程部未结合市场行情变化，及时调整项目建设计划与完工时间 ，也未就土建施工合同中预付款及预付款扣回等条款及时协商调整 。公司明确承认
，存在预付款项管理不当
、合同管理不规范等问题，但同时强调“未发现利益输送情形”
。

　　与此同时 ，审计机构对*ST威领2023年年报出具了带强调事项段的无保留意见审计报告
，原因是*ST威领存在上述超进度预付工程款行为，“以上情形表明 ，威领股份在2023年12月31日与在建工程管理相关的内部控制存在重要缺陷 ”
，当时的审计意见如是提到。

　　若结合*ST威领当前财务状况来看，此类预付款的存在更显反常 ，在资金已经极度紧张的情况下
，公司依然向供应商大额预付，其商业逻辑令人费解 。

　　翻阅2025年年报 ，*ST威领的财务杠杆升至高位
。财务数据显示，截至2025年末
，*ST威领资产总计16.7亿元，负债总计15.15亿元 ，资产负债率高达90.70%。更为严峻的是
，公司2025年末归属于母公司所有者权益为-3205万元 。

　　每经记者查询到，2025年 ，*ST威领有息负债增加较快
。截至2025年末
，短期借款2.15亿元，较年初增加3000余万元。一年内到期的非流动负债为2.54亿元 ，增加了近1.6亿元 。长期借款为2.16亿元
，增加约4600万元。

　　此外，2025年底 ，*ST威领“其他应付款”科目由年初的不足9000万元增加至3.53亿元
。财务报表附注中解释
，3.53亿元中包含了“非金融机构借款本金及计提利息
”1.52亿元，“担保债务相关本金及利息和其他”6200余万元。

　　与之相对应的是 ，*ST威领期末货币资金由年初1.1亿元下降至7400余万元；2025年仅利息支出的规模就高达4664万元，利息费用较上一年增加2000万元 。

　　上述财务指标说明
，*ST威领的2025年“并不轻松 ”
。在承担着高昂利息成本的背景下，公司依然在年底向供应商预付了近3000万元的款项 ，且这些支出的商业合理性未能得到审计机构的认可。

　　回到业绩层面
，*ST威领近年来盈利能力在减弱 。2025年，公司营业总收入较上年同期大幅下滑近四成 ，归母净利润亏损额进一步扩大至4.15亿元
，已连续3年录得巨额亏损，2024年、2023年归母净利润分别亏损3.08亿元 、2.23亿元
。

　　对于预付款等问题 ，每经记者于5月9日通过电话
、邮件联系了*ST威领进行采访。随后
，相关人士回电称由于公司被“*ST
”事发突然，采访涉及的事项内部正在梳理 ，暂时不方便回应相关问题 。

　　封面图片来源：每经媒资库